ВС РФ напомнил, что рассмотрение вопроса об избрании (продлении) меры пресечения на стадии следствия не препятствует тому же судье рассматривать уголовное дело по существу

По приговору суда В. осужден за покушение на убийство потерпевшего (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК). Кассационный суд пришел к выводу о наличии оснований, исключающих участие судьи В.Т. при рассмотрении дела по существу. Поскольку судья В.Т. при принятии решений об избрании и продлении В. меры пресечения, полностью изложив фабулу предъявленного обвинения, тем самым сделала вывод о виновности В. в совершении преступления и предрешила вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела.

ВС РФ не согласился с выводами кассации. Согласно правовой позиции КС РФ не может расцениваться как свидетельство необъективности или предвзятости судьи, рассматривающего уголовное дело, то обстоятельство, что ранее этот судья по этому же делу принимал решение о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Решения, связанные с применением меры пресечения, и решения по существу уголовного дела имеют различную фактическую основу и различное предназначение.

Из постановления об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановлений о продлении данной меры пресечения, вынесенных судьей В.Т., следовало, что судья не определяла на основе представленных доказательств уголовно-правовой статус В., его виновность или невиновность, наличие или отсутствие события преступления. Судья также не давала оценку доказательствам и не высказывалась о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. При избрании меры пресечения В. в виде заключения под стражу, исходя из представленных материалов, судья В.Т. учитывала обоснованность подозрения В., характер, направленность и степень тяжести инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния, сведения о личности подозреваемого. При этом судья отметила, что не все обстоятельства совершения преступления установлены, проводится сбор доказательств. Содержание вынесенных судьей В.Т. постановлений не давало оснований для утверждения о ее предвзятости и заинтересованности в исходе дела. Участники процесса в ходе рассмотрения дела по существу не заявляли о наличии обстоятельств, исключающих участие судьи В.Т. в производстве по делу, отводов ей не заявляли.

Судебная коллегия ВС РФ направила уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 N 33-УДП23-7-К3